蘋(píng)果在荷蘭被處以 500 萬(wàn)歐元(550 萬(wàn)美元)的罰款，據(jù)統(tǒng)計(jì)，這已經(jīng)是蘋(píng)果第九次收到相同數(shù)額的罰款通知了。此次的原因是蘋(píng)果未能按照歐洲國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求，允許荷蘭約會(huì) App 使用第三方支付服務(wù)進(jìn)行交易。

　　如果蘋(píng)果公司繼續(xù)駁回消費(fèi)者與市場(chǎng)管理局(ACM)的要求，它將因無(wú)視荷蘭的競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)而受到第十次罰款，此前該類(lèi)罰款最高為 5000 萬(wàn)歐元(5500 萬(wàn)美元)，或根據(jù)蘋(píng)果 2021 年財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，罰款其約五小時(shí)的利潤(rùn)。所以這意味著，如果蘋(píng)果依然未按照要求進(jìn)行調(diào)整，這將是最后一次罰款。

　　目前蘋(píng)果暫未回應(yīng)，但此事很可能會(huì)回到荷蘭的法院審理。

　　反壟斷風(fēng)口上的蘋(píng)果

　　荷蘭反壟斷機(jī)構(gòu)一直持續(xù)調(diào)查蘋(píng)果，這并非是一時(shí)興起。蘋(píng)果早就因涉嫌濫用市場(chǎng)引起了約會(huì)軟件開(kāi)發(fā)商的投訴。此次重點(diǎn)調(diào)查 App Store 中應(yīng)用內(nèi)購(gòu)支付系統(tǒng)的壟斷嫌疑。調(diào)查結(jié)果顯示，在 App Store 中的所有約會(huì) App 都不能使用應(yīng)用內(nèi)購(gòu)支付渠道的第三方支付。

　　2021 年 8 月的 ACM 確定，蘋(píng)果濫用其主導(dǎo)地位，對(duì)荷蘭 App Store 中的約會(huì)應(yīng)用程序制造商施加不合理的限制。并且希望蘋(píng)果公司能進(jìn)行以下調(diào)整：

　　蘋(píng)果必須調(diào)整其訪問(wèn)荷蘭 App Store 的條件，以便約會(huì) App 提供商使用。

　　在 App Store 中，約會(huì) App 提供商還必須能夠使用蘋(píng)果支付系統(tǒng)以外的支付系統(tǒng)。

　　約會(huì) app 提供商必須能夠引用應(yīng)用程序外部的支付系統(tǒng)。

　　2022 年 1 月 15 日，ACM 在對(duì)蘋(píng)果進(jìn)行調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)蘋(píng)果未能滿(mǎn)足其為約會(huì) App 提供商指定的支付系統(tǒng)的要求。最重要的是，蘋(píng)果未進(jìn)行調(diào)整，因此該約會(huì) App 提供商仍然無(wú)法使用其他支付系統(tǒng)。此外，蘋(píng)果還為約會(huì) App 提供商使用第三方支付系統(tǒng)設(shè)置了一些障礙。例如，蘋(píng)果迫使應(yīng)用程序提供商做出選擇：要么引用應(yīng)用程序外部的支付系統(tǒng)，要么引用替代支付系統(tǒng)。這也和 ACM 的要求不相符。

　　ACM 通知蘋(píng)果公司，如果不能按照規(guī)定做出調(diào)整，就需要定期支付罰款，即每周支付 500 萬(wàn)歐元，最高可達(dá) 5000 萬(wàn)歐元。

　　2022 年 3 月 21 日，NOS(荷蘭廣播基金會(huì))的記者 Nando Kasteleijn 報(bào)道說(shuō)，這已經(jīng)是第九次 ACM 對(duì)蘋(píng)果進(jìn)行罰款，以符合該機(jī)構(gòu)每周對(duì) iPhone 業(yè)務(wù)罰款 500 萬(wàn)歐元的承諾。

　　500 萬(wàn)歐元<蘋(píng)果兩小時(shí)收入

　　蘋(píng)果公司在 2021 年的收入是 3783 億美元，所以這 500 萬(wàn)歐元，對(duì)于它來(lái)說(shuō)還不到兩個(gè)小時(shí)的收入。

　　蘋(píng)果公司在 1 月中旬表示，它將遵守 ACM 關(guān)于允許約會(huì)應(yīng)用程序使用替代支付系統(tǒng)的裁決，但該公司的條款只包括將其對(duì)此類(lèi)購(gòu)買(mǎi)的傭金從標(biāo)準(zhǔn)的 30% 降至 27%，要求開(kāi)發(fā)者維護(hù)獨(dú)立的應(yīng)用程序二進(jìn)制文件，并要求開(kāi)發(fā)者每月向蘋(píng)果提交通過(guò)替代方式的銷(xiāo)售記錄，以便跟蹤傭金。

　　ACM 對(duì)蘋(píng)果處理方式感到不滿(mǎn)意，繼續(xù)每周進(jìn)行罰款。據(jù)報(bào)道，在二月下旬，蘋(píng)果公司致函 ACM，稱(chēng)該公司已遵守 ACM 規(guī)定，但 ACM 表示不接受。

　　“我理解，目前我們存在意見(jiàn)分歧，最終可能必須由法院解決。”蘋(píng)果首席合規(guī)官凱爾·安德(Kyle Andeer)在簽署的信中說(shuō)。

　　在 Kasteleijn 發(fā)布的 ACM 公報(bào)中，競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)表示，蘋(píng)果公司已經(jīng)提出了一項(xiàng)新提案，以遵守其要求。該消息稱(chēng)，ACM 打算評(píng)估蘋(píng)果的提議，并與受影響的各方進(jìn)行談判。

　　持續(xù)的反壟斷斗爭(zhēng)

　　自 2020 年以來(lái)，當(dāng) Epic Games 在美國(guó)和其他國(guó)家挑戰(zhàn)蘋(píng)果要求應(yīng)用內(nèi)支付通過(guò)蘋(píng)果支付系統(tǒng)進(jìn)行時(shí)，各方都在努力削弱 iPhone 業(yè)務(wù)對(duì) iOS 生態(tài)系統(tǒng)的控制。

　　2020 年 11 月，蘋(píng)果做出了重大讓步，將年收入高達(dá) 100 萬(wàn)美元的公司應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買(mǎi)傭金減半至 15%。但大公司被迫遵循蘋(píng)果的 App Store 規(guī)則，并放棄 30% 的應(yīng)用內(nèi)銷(xiāo)售，希望獲得更優(yōu)惠的條件。迄今為止，蘋(píng)果仍在與這些法律和監(jiān)管挑戰(zhàn)作斗爭(zhēng)，但在日本、韓國(guó)和荷蘭已經(jīng)失利。

　　2021 年 8 月，韓國(guó)通過(guò)了一項(xiàng)法律，禁止蘋(píng)果和谷歌要求應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)人員使用各自的內(nèi)部支付系統(tǒng)。同年 9 月，日本公平貿(mào)易委員會(huì)(Fair Trade Commission)迫使蘋(píng)果允許閱讀器應(yīng)用程序(顯示以前從 iOS 外部購(gòu)買(mǎi)的內(nèi)容的應(yīng)用程序)包含指向外部賬戶(hù)設(shè)置功能的應(yīng)用程序內(nèi)鏈接。

　　ACM 在荷蘭的決定僅適用于荷蘭 App Store 中的約會(huì)應(yīng)用程序，但據(jù)推測(cè)，蘋(píng)果擔(dān)心該裁決可能適用于更廣泛的應(yīng)用程序，并可能傳播到其他國(guó)家。

　　開(kāi)放第三方支付

　　關(guān)于為什么蘋(píng)果不愿意開(kāi)放第三方購(gòu)買(mǎi)渠道，蘋(píng)果公司的解釋是，如果允許荷蘭 App Store 上約會(huì)軟件的開(kāi)發(fā)人員使用其他支付處理選項(xiàng)，將危及用戶(hù)體驗(yàn)，并對(duì)用戶(hù)隱私和數(shù)據(jù)安全產(chǎn)生新的威脅。

　　但這是否是真正的或者主要的原因呢?據(jù) 21 世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，工信部信息通信經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家委員會(huì)委員、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)盤(pán)和林在解析這一問(wèn)題時(shí)表示，“蘋(píng)果忌諱第三方支付是從自身抽傭收入考慮。”

　　蘋(píng)果通過(guò) App Store 來(lái)抽成，對(duì)應(yīng)用內(nèi)購(gòu)和購(gòu)買(mǎi)應(yīng)用都會(huì)有抽成。而應(yīng)用無(wú)法繞過(guò) App Store 的抽成。如果存在第三方支付渠道，應(yīng)用有可能繞過(guò)蘋(píng)果抽傭。

　　盤(pán)和林教授分析蘋(píng)果目前存在的主要壟斷爭(zhēng)議時(shí)稱(chēng)：“一個(gè)是蘋(píng)果壟斷應(yīng)用下載渠道，用戶(hù)買(mǎi)了蘋(píng)果手機(jī)卻沒(méi)有應(yīng)用使用的選擇權(quán);另一個(gè)是蘋(píng)果利用終端壟斷來(lái)對(duì)蘋(píng)果應(yīng)用商城的開(kāi)發(fā)者進(jìn)行抽傭，開(kāi)發(fā)者沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權(quán)，而在抽傭比重上，也缺乏競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)支配。”

　　所以，如果蘋(píng)果開(kāi)放了第三方支付渠道，蘋(píng)果從中應(yīng)用供應(yīng)商中收取的傭金可能會(huì)減少，但同時(shí)也給了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。削弱蘋(píng)果的市場(chǎng)主導(dǎo)地位，可能更有利于整個(gè)行業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)。你對(duì)此有什么看法，歡迎留言告訴我們。
　　（邯鄲小程序開(kāi)發(fā)）